首页>影评>影评内容

你得当心这种「爆款小视频」了

毒Sir 2019-09.11

已经不是第一次了。

但少有像这么严重的。

8月22日,山东枣庄,两名女孩用易拉罐和酒精自制爆米花,结果引发爆炸,严重烧伤;

9月5日,其中一名女孩哲哲,因为大面积感染不幸离世。

悲痛的同时,哲哲的父亲也把矛头直指“始作俑者”——

说哲哲你是不是看抖音这个视频才做这个的

她点下头,她不能说话就点下头

绝对是看她的视频

“她”,指的是“办公室小野”。

以防有朋友还不太了解,先简单介绍。

一个擅长拍摄一些创意窍门视频自媒体,用生活中的物品变出它本该不具备的功能——

零食化妆,针织方便面,饮水机煮火锅……

在国外视频网站YouTube上,办公室小野更是中国网红粉丝量top 1,总观看量累计16.79亿。

成为众矢之的数天后。

办公室小野在今天早上发文回应,立即高居热搜不下。

两派的观点都同样激烈。

是的。

每每出了事,我们总想迫不及待搞清楚——到底是谁的锅。

于是哗啦啦地声讨,急匆匆地站边。

然后呢?同样的事情再来,接着再吵一遍。

与其一哄而起,一哄而散。

不如丁对丁,卯对卯。

厘清想象与现实之间的错位——

本该记录着我们生活的短视频,如何会下沉到一出惨剧头上?

问题一个个来说。

首先。

这事该怪办公室小野么?

一项调查。

知乎上有关于事件投票,相比于监护人和平台,更多的人(52%)认为短视频作者应该负主要责任。

对于这个结果,坦率地说Sir无法苟同。

无意洗地。

有案例可以对比——

2013年,就有一起孩子模仿《喜羊羊与灰太狼》“烤羊情节”,将同伴绑在树上烧伤的案件。

当时的一审判决,《喜羊羊与灰太狼》制片方广东原创动力文化传播有限公司需要承担15%的民事责任。

即是说,“喜羊羊”有责任,但远非主要责任。

因为一则具有误导性的视频,和不幸的后果之间,并不是必然关系。

中间还有很长的因果链条,还有很多影响因素。

同样。

假使办公室小野要承担责任。

我们先弄清楚,她责任在哪。

“当事视频”来自2017年——

易拉罐自制爆米花。

视频中的操作步骤如此:先剪开易拉罐,露出一个口子,往里边放入玉米、糖和黄油,然后再用酒精灯来燃烧生热。

而对比事故现场。

根据去世女孩父亲的描述,女孩在往易拉罐做的炉子里添酒精时候,遇上明火,引燃了塑料壶里2L的酒精,发生爆炸……

这里面有两点值得注意,都是最危险的地方:

一,事故时没有按照视频中,采用规范的酒精灯;

二,在加热爆米花过程中,直接添加酒精。

这就好比没有按照产品说明书操作,出了事故,你不能一口咬定就是产品本身的问题。

而办公室小野的视频存在危险吗?

当然也有。

主要来自酒精灯。要知道一个初中生已经开始接触使用酒精灯的化学实验了,只要遵守操作规范,有成人监护,酒精灯的危险是可控的。

换句话来说。

真正致命的,不是视频中的方法,而是女孩手中2L的高浓度酒精。

这,又是从哪来的?

这酒精的持有者是不是更应该被质疑“主要责任”呢?

在这个问题上,Sir不赞成谁名气大谁出来背锅。

第二。

办公室小野能不能“雨女无瓜

当然不。

在这起事故中的它究竟要负多少责任,还有待法律裁定。

但已经可以肯定的是,在更多的视频中,她没有完全尽到内容创作者应有的责任。

不规范的地方有很多。

酒精灯已经算安全的了。

在《零食化妆》的一期,她用了美工刀修眉。

在另外两期,分别用过易拉罐和灯泡自制酒精灯。

两个小女孩有没有可能也学了这个视频?

甚至还在办公室烧过炭。

用汽车烹饪过海鲜……

如果说,这些是视频拍摄者的行为,我们无权指责。

那么以媒体的角度,就不得不质疑——

有没有提醒危险。

《办公室小野》的不少视频中,没有出现“请勿模仿”的字眼。

在有烧炭的那集中,提示只出现了几秒。

而那起导致事故的视频呢?

完全没有提示。

除此之外。

《办公室小野》的视频步骤,也不一定真实靠谱。

他们所谓的自制创意,很多不太行得通,有些甚至需要“偷梁换柱”来完成。

就比如酒精灯易拉罐自制爆米花这期。

有网友就发现,视频中一个瞬间,桌上出现了“微波玉米花”的包装袋。

如果如视频所述,单纯用酒精灯来加热玉米粒,那这里的“微波玉米花”干嘛用?

另一期,《饮水机煮火锅》。

视频发布后,很多人都模仿了《办公室小野》的操作。

无一不是失败的。

好久以后,我们才知道,小野改造过饮水机中的电线。

一个视频,连步骤都可以省略。

就算有人也学着改装电路,是不是也有触电、短路、失火的危险?

是不是需要提醒观众:

非专业人士,切勿随便尝试。

更不用说,那些安全保障,那些失败过程……

另一个拍摄花絮里有这样一个NG镜头。

一个工作人员手上点火之后,马上甩掉了……

看出来没,有NG,有剪辑。

《办公室小野》的视频,本质上是一种表演。

办公室里烤爆米花、煮火锅,也不过是在一个布置成办公室的“摄影棚”里,演出的戏剧。

归根结底,它不是教程。

却时常摆出“教程”姿态。

这种姿态,传递出一种强烈的误导性。

成年人或许知道其中玩笑的成分,看了就图个乐。

而孩子呢?

他们以为只要动动手,身边的小工具就真的能做到视频里一样……

△ 抖音上,模仿办公室小野“教程”的孩子

第三。

短视频,你该提防什么?

也许有人会说,如果担心孩子会模仿,那么《猫和老鼠》不是更危险吗?

其实这两者之间很不一样。

动画中情节,危险性大,真实度低。

而短视频,看起来真实,却危险得更隐晦了。

它早就超越“娱乐表演”。

具有了“参与”和“互动”的功能。

无疑,比起电影,它更容易引导人们模仿。

所谓网红效应也就是——

这东西在网上红了,那我也来试一下。

去年3月,就有一个父亲模仿抖音上的“小孩后空翻”视频,不慎摔伤孩子,头部着地,造成脊髓受损。

成年人都如此马虎。

何况孩子。

去年5月,一个8岁的孩子,看了抖音上“门框贴透明胶带”的整蛊视频,依法炮制,整蛊6岁的弟弟,结果造成弟弟受伤。

2018年,抖音上线了两个系统。

一个是反沉迷系统。

一个是风险提示系统,对站内可能有风险、引人不适的视频内容进行标注提示,防止用户盲目模仿。

看似有保障。

但又能在多大程度上提示风险?

而风险,又如何判定?

比如说,《办公室小野》的大多数视频,都没有提醒风险。

可是别忘了。

即使操作得再安全,在办公室楼宇内,也禁止使用明火,要注意电器安全事项。

早在两年前饮水机煮火锅视频爆红后,消防官微就警示过。

办公室小野也收到过对明火的警告,表示会注意整改。

但,如果不在办公室,办公室小野的视频还有识别度吗?

要知道,许多人就是冲着“上班摸鱼”的舒适感来的。

△ 我喜欢她在上班时做这些

正如Sir之前所说。

别以为办公室小野在传授教程,她的精彩在于故事。

让你产生一种错觉——

你在办公室也能煮火锅。

只要你像我一样够野。

但?

你试试,说不定第二天卷铺盖走人哦。

小野能不能在办公室瞎搞胡搞?

能。

前提是,要告知这是虚构,仅供娱乐。

如果说短视频最要命的地方是什么。

不是沉迷其中,而是你走出来之后,还以为那就是现实。

本文图片来自网络

编辑助理:汉斯寂寞

下载毒舌